Wanneer gebruik je dit?
- Bij verandering van een data-intensief proces of domein.
- Bij een nieuwe doelarchitectuur of gewijzigde datavereiste.
- Bij prioritering van samenhangende tekortkomingen.
- Als onderbouwing voor werkpakketten en architectuurbesluiten.
Wat heb je nodig?
Een afgebakende huidige en gewenste situatie, met versies, bronnen en zicht op de betrouwbaarheid van dat bewijs.
Een voorbeeld uit de praktijk
Fictieve casus: Noordhaven Servicebureau
In deze fictieve oefencasus publiceert Noordhaven iedere ontvangen lijst direct. De casus neemt expliciet aan dat het huidige pad geen volledigheidscontrole uitvoert. In een echte organisatie moet je dat eerst vaststellen: ontbrekende documentatie is daarvoor onvoldoende bewijs.
Het gewenste pad controleert de volledigheid vóór publicatie. Dat verschil raakt de betrouwbaarheid van de dagelijkse werkverdeling. Ook ontbreekt in de casus een beheerd leveringscontract. Het gedrag bij herlevering is nog onbekend en krijgt daarom een onderzoeksactie.
Een onvolledige proeflevering moet aantonen dat de vorige geaccepteerde lijst behouden blijft. Daarnaast zijn een vastgesteld contract en een herstelproef nodig. Zolang dat bewijs ontbreekt, zijn de verschillen niet gesloten.
Bekijk de visuele samenvatting
Open op volledig formaat (nieuw tabblad)Aan de slag
- Bevries scope, peildatum en versies van huidige en gewenste situatie.
- Vergelijk dezelfde architectuurobjecten op dezelfde eigenschappen.
- Onderscheid aangetoonde gaps van onzekerheden.
- Volg directe en indirecte impact door de datarelaties.
- Vergelijk veranderopties en motiveer de prioriteit.
- Definieer sluitingsbewijs en draag gevalideerde gaps over aan de roadmap.
Controleer je resultaat
- De huidige situatie en de gewenste situatie hebben scope, versie, peildatum en bewijsstatus.
- De vergelijking gebruikt dezelfde objecten en eigenschappen.
- Een documentatiegat is onderscheiden van een ontbrekende voorziening.
- Onbekend is zichtbaar en wordt niet als conform of als bewezen fout behandeld.
- Elke tekortkoming verwijst naar onderliggende bronnen.
- Directe en indirecte impact hebben een traceerbare relatie en bewijsstatus.
- Prioriteit is gemotiveerd zonder dubbele telling van dezelfde oorzaak.
- Veranderopties omvatten waar relevant behoud en onderzoek.
- Elk sluitingscriterium benoemt test, bewijs en beslisserstatus.
- Alleen beoordeeld sluitingsbewijs kan een gap afsluiten.
Verdieping en begrippen
- Gap
- Een onderbouwd verschil tussen de huidige en gewenste situatie.
- Onzekerheid
- Een nog onbeantwoorde vraag; eerst onderzoeken voordat je een wijziging voorschrijft.
- BL / TG / GP / IM / AC
- Templatecodes voor beginsituatie, doelsituatie, verschil, impact en acceptatiecriterium.
Wat is het?
De Data Impact & Gap Analysis vergelijkt een afgebakende huidige situatie met een benoemde gewenste situatie. Per verschil maakt het model zichtbaar waarop de vergelijking berust, welk gebruik geraakt wordt en welk bewijs nodig is om het verschil te sluiten.
EAW-werkwijze en afbakening
Dit is een eigen EAW-werkwijze. Er wordt geen conformiteit met een externe standaard geclaimd. BL staat voor baseline, TG voor target, GP voor gap, IM voor impactrelatie, EV voor bewijs en AC voor sluitingscriterium. Een baseline is de expliciet beschreven huidige toestand op een peildatum. Een target kan vastgesteld of voorgesteld zijn. Een verschil met een voorgesteld target is dus nog geen goedgekeurde veranderopdracht.
Vergelijkbare objecten
Gebruik dezelfde granulariteit en eigenschap aan beide kanten. Een huidige applicatie vergelijken met een gewenste businessuitkomst levert zonder tussenstap geen precieze gap op. Neem bijvoorbeeld dezelfde gegevenslevering en vergelijk contractbeheer, volledigheidscontrole of herstelgedrag. Leg bron, versie en bewijsstatus vast. Een ontbrekend document bewijst alleen een documentatiegat, tenzij aanvullend bewijs laat zien dat de betreffende voorziening ook ontbreekt.
Gaps en onzekerheid
Beschrijf wat behouden, aangepast, toegevoegd of uitgefaseerd moet worden. Onzeker is een aparte analyse-uitkomst en krijgt een onderzoeksactie. Houd oorzaak en gevolg uit elkaar. Een fout in een rapport kan ontstaan door definitieverschillen, onvolledige levering of verwerking. Benoem een oorzaakhypothese als hypothese en maak de benodigde verificatie expliciet. Kopieer dezelfde oorzaak niet als meerdere onafhankelijke baten of risico's naar de prioritering.
Impact en prioriteit
Volg een gap naar gegevensobject, stroom, gebruik, verantwoordelijke en afhankelijke dienst. Geef per verbinding bewijs of een te toetsen aanname. Prioriteit vraagt een inhoudelijke rationale: getroffen gebruik, ernst van het gevolg, onzekerheid en afhankelijkheden. Dit product schrijft geen universele numerieke score voor. Als een organisatie scores gebruikt, documenteer dan schaal, gewichten, ontbrekende waarden en gevoeligheid. Een hoge score vervangt geen besluit.
Sluiten en overdragen
AC-01 vraagt een toets waarin een onvolledige snapshot niet gepubliceerd wordt en de vorige set herkenbaar blijft. AC-02 vraagt een vastgesteld CT-01 met eigenaar en versie. AC-03 vraagt herlevering met aantoonbaar gelijk effect. Deze criteria zijn fictieve ontwerpvoorstellen. GP sluit pas na beoordeeld EV en een bevoegd besluit. De roadmap ontvangt geprioriteerde gaps, afhankelijkheden en open onderzoek, geen impliciete opdracht om alles direct te bouwen.
Verder werken
Gebruik een verwant onderwerp om een volgend deel van je vraag uit te werken.
Je accountvoorkeuren worden geladen.
Achtergrond en bronnen
EAW-werkwijze en werktemplate. Voorbeeldcasussen zijn fictief.
EAW-werkafspraken. Codes, views en statussen zijn lokale modelconventies. Alle casusgegevens, rollen, normen en planning zijn fictief. Open punten blijven expliciet open.
Versie 1.1 · Gepubliceerd